Información

Información

Contenido exclusivo para suscriptores digitales

El Supremo valora si mantiene el archivo de la causa de las preferentes de la CAM

El alto tribunal estudia la pretensión de la asociación de usuarios de banca Adicae de continuar el proceso contra López Abad y María Dolores Amorós

El Supremo valora si mantiene el archivo de la causa de las preferentes de la CAM

Pendiente de fallo. El Tribunal Supremo estudió ayer el recurso que contra el archivo de la causa de las preferentes y deuda subordinada de la CAM por un monto de más de 1.600 millones presentó la asociación de usuarios de banca Adicae. Una resolución de la que es ponente el magistrado alicantino Vicente Magro y que se conocerá en unas semanas.

La decisión de dar por zanjando este proceso penal, uno de los abiertos por la gestión de la caja de ahorros, la adoptó la Audiencia Nacional en julio de 2018 después de que la Fiscalía no acusara y las acusaciones particulares retiraran todos los cargos contra los dos últimos directores generales de la entidad, Roberto López Abad y María Dolores Amorós, los únicos encausados en este procedimiento. Ambos exejecutivos se enfrentaban a una petición de diez años de prisión y multas millonarias por los delitos de estafa, publicidad engañosa y maquinación para alterar el precio de las cosas.

Visto y no visto

No obstante, su paso por el banquillo en esta causa fue visto y no visto. Ante el hecho de que únicamente Adicae se mantuvo firme en su postura de continuar en el proceso, y solo como acusación popular tras retirarse también de la particular, el tribunal suspendió la vista y unos días después dictó el sobreseimiento de las actuaciones, contra el que Adicae interpuso recurso de casación.

Apoyándose en resoluciones como la de las cesiones del crédito del Santander (que dio origen a la doctrina Botín, donde no se permitió la acción popular al no haber ningún perjudicado que reclamara), o la del caso Atutxa (en la que sí se ejerció por tratarse de un delito de desobediencia donde no había damnificados concretos), la sala no consideró legitimada a Adicae para seguir en el proceso. «En los autos no se constata la existencia de más supuestos perjudicados distintos de los personados y de los que aparecen resarcidos en sus derechos económicos, no dejando margen de actuación a la pretendida acusación solitaria de Adicae, pues los intereses públicos y los particulares reunidos en el procedimiento han manifestado su tajante voluntad de retirada». Y agregaba que los delitos de los que acusaba a los dos exdirectivos «no protegen bienes jurídicos difusos, colectivos ni metaindividuales, cuya defensa no hubiera sido susceptible de ser monopolizada por el ministerio fiscal y la acusaciones». Frente a esta postura, Adicae consideró que había que continuar adelante por la «necesidad de dar un reproche penal» a la actuación de la CAM.

El Banco Sabadell, quien en este proceso figuraba como responsable civil subsidiario, aportó un informe para demostrar que los preferentistas (a diferencia de los que compraron cuotas participativas, habían sido resarcidos por el banco (que canjeó en acciones los valores de la caja) y que por lo tanto ninguno tenía «derechos vivos» para reclamar.

Amorós tiene un juicio pendiente en mayo por la relaciones de la CAM con Hansa y López Abad, otro en octubre por los negocios de la caja en el Caribe. Ambos arrastran ya dos condenas aunque la de López, por las dietas de Modesto Crespo, no es firme.

Lo último en INF+

Compartir el artículo

stats