El próximo pleno del Tribunal Constitucional, previsto para la semana que viene, se prevé denso, porque a la propuesta de resolución sobre el parón del Parlamento durante el primer estado de alarma, que ya empezó a debatirse en septiembre, se prevé iniciar las deliberaciones necesarias para resolver el recurso que el PSOE presentó a la prisión permanente revisable, introducida en el Código Penal por el PP en 2015. La propuesta de la vicepresidenta, Encarnación Roca, es partidaria de declarar la constitucionalidad de esta pena, común en otros países de nuestro entorno, pero muy controvertida para la tradición constitucionalista española al prever la Carta Magna la reinserción de las penas.

De ahí que fuentes del alto tribunal descarten a El Periódico de Cataluña, diario que pertenece a este grupo, Prensa Ibérica la posibilidad de una sentencia unánime, porque para los magistrados de sensibilidad más progresista la prisión permanente revisable es inconstitucional por definición sin tener en cuenta que los plazos en los que se prevé la posibilidad de revisar el encarcelamiento. Por eso, son partidarios de la estimación del recurso del PSOE y declarar contraria a la Constitución esa pena, incluso aunque sea la que se imponga en los peores crímenes machistas, en los que las víctimas son los hijos, como ocurrió con José Bretón.

Plazos más altos

La ponencia había correspondido al magistrado Fernando Valdés, que dejó el Constitucional por un episodio de presunta violencia machista, pero no llegó a elevar al pleno propuesta alguna de resolución. Tras su marcha le correspondió a Roca.

Al incluir el Código Penal penas máximas de cumplimiento efectivo ya muy altas, la prisión permanente revisable surgió con unos plazos para plantear la posibilidad de revisión del encarcelamiento muy superiores en comparación con otros países de nuestro entorno. De tal forma que se fijaron en 25 y en 35 años, cuando en Alemania se prevé una primera posibilidad de excarcelación a los 15, por ejemplo. De ahí que algún magistrado del alto tribunal admita que "probablemente lo más controvertido en la deliberación" sean "los plazos mínimos de prisión efectiva". No obstante, descarta la posibilidad de que finalmente se obtenga una sentencia unánime, porque el resto de condiciones hacen prácticamente inviable la excarcelación.

En cualquier caso la posición mayoritaria pasa por avalar la constitucionalidad de la prisión permanente y rechazar el recurso del PSOE, al entender que el Tribunal Europeo de Derechos Humanos ya la ha avalado y ser una pena común en la mayoría de países europeos, aunque con plazos de revisión menores y de seguridad para un nuevo encarcelamiento más delimitado, según precisan otras fuentes del alto tribunal.

Todo apunta a que en un mismo pleno el Tribunal Constitucional terminará rechazando el recurso del PSOE y estimando los de Vox contra la suspensión del plazo de presentación de iniciativas parlamentarias durante el primer estado de alarma y contra el segundo estado de alarma. Estos dos son ponencia del magistrado Antonio Narváez. En el pleno anterior, tras una primera toma de contacto con todos los magistrados, menos Alfredo Montoya, que está de baja, la votación se quedó cinco a cinco, pero los partidarios de rechazar el recurso del partido de ultraderecha no coincidían en los argumentos para hacerlo.