A Dina Bousselham, asesora de Iglesias, le robaron su móvil y parte del contenido de su tarjeta que tenía fotos íntimas de ella y pantallazos sobre vídeos y documentos internos del partido se fueron publicando en distintos medios de comunicación, como Ok Diario, el Mundo y el Confidencial. La tarjeta la recibió la revista Interviú que no la públicó y la entregó a Pablo Iglesias (quien la tuvo en su poder durante unos meses hasta que se la pidió Dina) y una copia a Villarejo, a quien se le ocupó judicialmente la copia, y se abrió este caso. Mostrándose parte perjudicada Pablo iglesias, el juez instructor le quitó esa condición, pues decía que todo podía ser un montaje del propio Pablo Iglesias, recurrida esta resolución, la Audiencia Nacional dice que se le devuelva la condición de parte perjudicada a éste y que no puede hacérsele imputaciones, pues en todo caso el competente sería Tribuna Supremo, como aforado por ser miembro del gobierno y además diputado. El juez instructor lejos de cumplir con lo ordenado, eleva una exposición razonada solicitando de Tribunal Supremo que investigue a Pablo iglesias por los delitos que acabamos de mencionar.
Para que exista el delito de revelación de secretos, es preciso que se realice sin el consentimiento de la persona que se trate, según el Artículo 197 del Código Penal, y en el caso presente, Dina nunca le ha acusado de vulnerar su intimidad, por el contrarío, envió un escrito a la Audiencia en el que exculpaba a Iglesias por retener la tarjeta unos meses. El fiscal pidió al juez que llamara a Dina a declarar para ratificar su escrito y si se muestra parte perjudicada, pero el juez no lo ha querido hacer. Parece raro que en un delito de revelación de secretos y contra la intimidad de una persona no llame a declarar a la afectada.
En cuanto a los daños informáticos de la tarjeta, la cual presentaba ciertos rasguños, el informe de la policía científica dice que esos daños se causaron en las técnicas que empleó la empresa de Gales a la que se remitió en el intento de recuperar su contenido. Por otra parte Dina ni acusa ni se le han ofrecido las acciones de si se muestra parte perjudicada por los daños causados, pese a la petición del fiscal de que sea oída. Toda una anomalía.
Por último, en cuanto a la denuncia falsa y simulación de delito, en primer lugar, no hay prueba ni siquiera indicio, únicamente la declaración del ex abogado del partido, el cual declara que parece que dicen que todo el caso de Dina es una patraña. Y por otra parte, supone una ignorancia inexcusable del juez de pedir imputación de una denuncia falsa, cuando es imprescindible que el hecho o la autoría de la persona denunciada sea falsa judicialmente, por lo que no es posible proceder contra el denunciante o simular de delito hasta que haya -sentencia firme o auto también firme, de sobreseimiento o archivo- según declara el artículo 456.2 del Código Penal. Y en este caso aún no hay ni sentencia ni archivo o sobreseimiento sobre el robo del teléfono móvil de Dina Bousselham
Toda la oposición del PP y VOX ha salido en tromba para pedir la dimisión de Iglesias. Así el alcalde de Madrid, Almeida, pide la dimisión inmediata de Pablo iglesias ya que según el código del partido, es imputado por un delito de los que se está investigando. Son dos afirmaciones falsas, primera no está imputado porque para ello tenía que hacerlo el tribunal está en supremo y el juez de instrucción es incompetente para imputar al vicepresidente como le recordó ya la audiencia nacional y un jurista como el alcalde de Madrid -es Abogado el Estado- debía de saberlo; y segundo, en el código ético que menciona, no consta ninguno de los delitos por los que se pide se investigue a Pablo iglesias (ya que solo se incluyen los delitos de corrupción, los n económicos, el acoso sexual, la violencia machista, la pederastia y el maltrato infantil, así como los delitos contra los derechos de los trabajadores, los ecológicos y los urbanísticos). Por último, el madrileño consejero de justicia Enrique López el juez que dimitió del tribunal constitucional por conducir una moto borracho y sin casco, ha dicho que aunque fuera absuelto Iglesias , debe de dimitir porque ha mentido en sede parlamentaria, aunque no sabemos en qué ha mentido. Pero con esta justicia todo es posible, sala del Supremo que decidirá si investiga a Pablo Iglesia es de mayoría conservadora y presidida por Marchena.
