La Agencia Valenciana Antifraude investiga un evento turístico que organizó el Ayuntamiento de Calp a finales de noviembre de 2019, que reunió a 350 guías de origen británico con el fin de promocionar la capital del Peñón de Ifach en uno de los mercados emisores de turistas más importantes de la Costa Blanca.
La entidad recibió una denuncia anónima y, a partir de ahí, comenzó a investigar, no el contenido de las jornadas, sino el procedimiento de contratación por el que se adjudicó a la empresa especializada Jet2holidays. Tras esta denuncia y la investigación, el Ayuntamiento de Calp ha anunciado un recurso de reposición a la resolución final, que según señalaron fuentes próximas a la Agencia, «no es posible ya que no lo permite el reglamento de su funcionamiento».
El Ayuntamiento defendió en un comunicado que el proceso de contratación de este evento se «ajusta a derecho» y asegura que la «Agencia (Antifraude) ha omitido a la hora de elaborar la resolución final las alegaciones que presentó» el propio consistorio en su defensa.
Según la información disponible en la Plataforma de Contratación del Estado, el Ayuntamiento de Calp convocó el 18 de octubre un concurso público para la organización de unas jornadas de promoción de la ciudad entre los operadores turísticos británicos.
Al concurso se presentaron Jet2holidays, Twisters Tourism & Creativity SL, así como otra persona que fue descartada. La mesa de contratación valoró el 5 de noviembre las ofertas, y concedió a 82 de 100 de puntos posibles a la oferta del touroperador inglés, y 33 a la segunda empresa.
Jet2holidays obtuvo la mayor parte de los puntos (70), al comprometerse a llevar a Calp a 378 de estos profesionales.
El evento estaba programado para finales de ese mes. Se celebró, acudieron 350 guías, pero administrativamente el decreto de adjudicación no se firmó hasta el 12 de diciembre, y el 15 de enero fue formalizada la adjudicación.
En su comunicado, es el propio Ayuntamiento quien expone los argumentos de la Agencia Antifraude, ya que su resolución aún no se ha hecho pública, y se recoge que la entidad «considera que la empresa presentó la documentación requerida fuera de plazo y que el contrato para la realización del evento se formalizó con posterioridad a la celebración de estas jornadas». Algo que achaca a «un simple defecto formal».