Caso Abierto - Información

Caso Abierto - Información

Contenido exclusivo para suscriptores digitales

La fiscal insiste en que el crimen de Petrer se planeó y las defensas lo niegan

El Ministerio Público asegura que fue «una encerrona» y mantiene las acusaciones a los cinco procesados, mientras que sus abogados critican que vaya en contra de las conclusiones de la Policía sobre el autor material de los disparos

Uno de los acusados al llegar al juicio en la Audiencia de Alicante. | ALEX DOMÍNGUEZ

El jurado popular que enjuicia a cinco acusados del crimen de un hombre de 35 años en Petrer el 7 de diciembre de 2018 se reunirá este viernes en la Audiencia de Alicante para deliberar y emitir un veredicto sobre la culpabilidad o no de los procesados. La fiscal del caso mantuvo ayer su acusación contra todos los acusados, incluido al amigo del fallecido, y afirmó que Francisco Jesús C., de 35 años, fue víctima de una «encerrona» el día que le mataron a tiros en una casa de campo y ocultaron su cuerpo en el maletero de un coche, donde estuvo dos meses hasta que fue descubierto aparcado en Alicante. Por su parte, las defensas negaron que hubiese un plan para matar a Francisco e insistieron en que el autor material de los disparos es el ciudadano colombiano conocido como «el Rubio», para el que se archivó el caso. Los abogados arremetieron contra la fiscal por la falta de pruebas contra los acusados y sobre todo por ir en contra de las conclusiones de la Policía, que también señala a «el Rubio» como autor material de los disparos y descarta que se planeara el asesinato.

Robo de marihuana

La fiscal señaló en su informe que la muerte de Francisco se produjo por el robo de una partida de marihuana y las sospechas que tenían de él como autor de la sustracción. Indicó que la madrugada del 30 de noviembre de 2018, una semana antes del crimen, fueron identificados el ahora fallecido y su amigo cuando limpiaban en la calle restos de marihuana descargada de una furgoneta.

Además, la expareja del amigo relató en el juicio que el 2 de diciembre recibió una llamada por error de su excompañero y escuchó una conversación en la que decía a otra persona que iba «a ganar mucho dinero» y que también le pagaban 8.000 euros para matar a alguien, pero que lo iba a hacer gratis. Por ello, la fiscal considera que el amigo le tendió «una trampa» a Francisco para llevarlo «a la casa de campo y darle muerte» y mostró su sorpresa porque la Policía no le diera importancia a esta llamada.

La teoría de «el Rubio» como autor material del crimen la descartó la fiscal tras prestar declaración esta persona desde una cárcel de Colombia y negar su relación con los hechos. «Ni era rubio, ni inglés», como apuntó uno de los acusados, indicó la fiscal en el juicio.

Para la representante del Ministerio Público no hay dudas de que los cinco acusados participaron en los hechos y que fue un asesinato con alevosía al evitar que tuviera medios para defenderse -le obligaron a dejar en Elda un subfusil- y sorprenderlo nada más llegar a la casa de campo de Petrer.

«Cuando esconden el cadáver en el maletero estaban todos dentro de la casa de campo», destacó la fiscal, quien insistió en que no fue algo «fortuito» y llegó a identificar en su informe a dos de los acusados como posibles autores de los cuatro disparos que recibió Francisco.

Por su parte, las defensas de los cinco acusados negaron la existencia de un plan para matar a Francisco. La abogada defensora del acusado que alquiló la casa donde ocurrieron los hechos, Concepción Ferrández, afirmó que su cliente ni planificó la muerte de Francisco ni participó en la ejecución. Además destacó que «es la primera vez que veo que la Fiscalía va en contra de las conclusiones de la Policía» y hace caso omiso a las acusaciones de los investigadores respecto a la implicación de «el Rubio» y de un vecino de Jumilla, para los que el juzgado de Elda archivó el caso.

Concepción Ferrández, así como los abogados Francisco Miguel Galiana Botella, Jorge Martínez Navas, Manuel Chacón y Luis González Diéguez, resaltaron que no es que los acusados hayan negado que se planeara el crimen, sino que hasta la propia Policía niega que hubiera un acuerdo previo. Indicaron que la idea inicial era ir a Villena a recuperar un alijo de marihuana robado y cuando sospecharon que el autor podría ser Francisco le llevaron a la casa con la idea de «apretarle» para que lo confesara.

Sin embargo, tal como reconoció el inspector que dirigió la investigación, «se lió por la pistola de Fran», según expuso el abogado Francisco Miguel Galiana, quien volvió a cuestionar a la fiscal y dijo que «no persigue la verdad, persigue condenas». Los dos acusados que llegaron con la víctima a la casa, uno de ellos el amigo de Francisco, señalaron en el juicio que la víctima salió con una pistola pequeña y se enfrentó a «el Rubio».

El abogado Manuel Chacón, defensor del amigo, mostró su sorpresa por el hecho de que la fiscal mantuviera la acusación contra su cliente pese a que la Policía siempre lo ha considerado una víctima y en el juicio uno de los agentes indicó que «tiene suerte de seguir vivo».

El letrado Jorge Martínez Navas criticó a la fiscal por «manipulación emocional» del jurado al mostrarles las fotos del cadáver de la víctima «ante la carencia de pruebas» y el abogado Luis González Diéguez calificó de «chapucera» la instrucción del caso.

Lo último en INF+

Compartir el artículo

stats