Absuelto en Alicante un presunto patrón de una patera al retractarse en el juicio un testigo protegido

La Audiencia de Alicante ha absuelto a un acusado de ser el patrón de una patera tras haberse retractado en el juicio el principal testigo, según la sentencia a la que ha tenido acceso este diario. La embarcación fue interceptada en aguas de la provincia el pasado 28 de octubre con siete inmigrantes a bordo. Uno de ellos declaró durante la investigación como testigo protegido para identificar al acusado como la persona que manejó la embarcación. Sin embargo, en el juicio cambió de versión y aseguró que se arrepintió de haber identificado al acusado desde el primer momento, pero que no dijo nada en su día porque tenía miedo de que le devolvieran al calabozo. Se da la circunstancia de que uno de los inmigrantes se dio a la fuga tras llegar a tierra y la investigación apuntaba a que podría ser uno de los patronos de la travesía. En el juicio, llegó a asegurar que el acusado era otro tripulante más, aunque sí accedió a ayudar al verdadero patrón a manejar la embarcación durante el viaje. Por este motivo, la Audiencia concluye que no hay pruebas de que el procesado fuera el responsable de la travesía y le absuelve.

El procesado había estado en prisión preventiva por estos hechos desde su detención a finales del pasado octubre. La celeridad con la que se celebran estos juicios se usa como factor disuasorio ante las mafias. La vista se celebra en unos pocos meses con la declaración de testigos protegidos que identifican a los responsables de la travesía y la contundencia de estos testimonios suele ser la principal prueba en la que se da fundamenta la condena. Lo habitual es que esta declaración se quede grabada para ser usada como prueba en el juicio, ya que a la hora de señalarlo lo habitual es que ninguno de los inmigrantes esté localizable. Por este motivo, los acusados de estos delitos optan por pactar una conformidad ante la Fiscalía, a fin de intentar rebajar la duración de la condena.

En este caso, el testigo ha vuelto a declarar y para retractarse anta la Justicia. La sentencia recuerda que a lo largo del procedimiento alguien intentó personarse ante el juzgado para conocer el resultado de las actuaciones, pero se denegó porque no había nada abierto contra él. La sala dice que no puede saber si esa persona era el mismo testigo que ahora vino a dar una nueva versión. En el juicio, aseguró que estaba arrepentido por haber incriminado al acusado y que este se pagó el viaje al igual que el resto de los inmigrantes que viajaban a bordo.

La travesía

La embarcación partió desde una playa de Orán en Argelia a las diez de la mañana de ese día y apenas necesitó siete horas para llegar hasta la provincia. A bordo iban seis hombres y una mujer, todos ellos de nacionalidad argelina, tras haber pagado cerca de 6.000 euros por el viaje. Era una embarcación semirrígida de seis metros de eslora, con una brújula y un GPS para poder orientarse en alta mar. La Fiscalía valoraba que no había medidas de seguridad para los inmigrantes durante el viaje. Ni chalecos salvavidas, ni bengalas, ni silbatos u otros elementos con los que pedir ayuda en el caso de que hubieran tenido algún percance durante el viaje. Un trayecto para el que ni siquiera se les facilitó comida, tan solo un trozo de pastel. Para abastecerse de combustible, llevaban 22 garrafas de gasolina de unos treinta litros cada una. Finalmente, la embarcación fue interceptada cuando se encontraba en aguas de Santa Pola.

Uno de los inmigrantes logró darse a la fuga. La sentencia concluye que este fugitivo pudo ser la persona que realmente patroneaba la embarcación. De hecho, el fallo recalca que en las inmediaciones del faro había un pescador que dijo que la persona que huyó era quien pilotaba la patera, pero no se le llegó a tomar declaración. Como es habitual, las Fuerzas de Seguridad trasladaron a los inmigrantes al Puerto de Alicante para someterles a un reconocimiento médico por personal de Cruz Roja. Fue entonces cuando empezaron a ser interrogados y tanteados para que declararan como testigos protegidos contra los responsables del viaje. Esto implica que se oculta su identidad por colaborar con la Justicia para evitar represalias de las mafias.

El fallo no es firme y contra él cabe recurso ante el Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad.

Suscríbete para seguir leyendo