El Juzgado de lo Social número 3 de Elche ha declarado nulo el despido de un monitor de deportes y condenando al Consistorio a su readmisión en las mismas condiciones que regían con anterioridad al despido y al pago de una indemnización, en concepto de daños morales de 7.000 euros. El trabajador despedido, Alejandro Martínez Díaz, es hijo de la principal técnico de Urbanismo del mismo Ayuntamiento sanmiguelero.
El trabajador prestaba sus servicios laborales para el municipio desde finales de 2015 como monitor multideporte y como conserje. Fue despedido por el Ayuntamiento el 9 de octubre de 2019. Algo que el municipio justificó por el "cierre de la actividad de monitor que desarrollaba", según recoge el fallo.
La resolución judicial da veracidad a la versión del demandante en el sentido de que existe "hostilidad" del alcalde y concejal de Urbanismo, Juan de Dios Fresneda (PSOE) y la concejal de Educación y Recursos Humanos, Bienvenida Campillo (Izquierda Unida) con la madre del trabajador despedido, funcionaria de carrera del Consistorio, por episodios concretos "de confrontamiento entre ambas partes al haber cuestionado ésta última la legalidad de ciertas conductas de dichos cargos públicos". En el caso de la edil de IU la resolución destaca distintos episodios ocurridos entre la edil y la técnico, cuando la edil formaba parte de la oposición al gobierno local en el anterior mandato.
La resolución, que es recurrible, da veracidad al demandante y dice que existe "hostilidad" del alcalde, Juan de Dios Fresneda (PSOE) y la edil de Educación y Recursos Humanos, Bienvenida Campillo (IU) con la madre del trabajador, funcionaria de carrera
El despido es nulo al tener como móvil "una causa discriminatoria por parentesco que atenta contra el artículo 14 de la Constitución, al haberse prevalido el alcalde y la concejal de Recursos Humanos de su cargo en el Ayuntamiento para perjudicar al demandante por ser hijo de la técnico del Ayuntamiento contra la que mantienen una cierta enemistad por los hechos relatados, lo que es una conducta inadmisible cuando se ejercen cargos públicos", según la representación legal del demandante, ejercida por los letrados Ángel Guardiola y Luis Saura.
La sentencia, según la representanción legal del demandante, asume como veraz la alegación del demandante de que “la extinción de la relación laboral que a ambas partes unía ha tenido como único motivo la venganza hacía la madre del actor (por cuanto la misma no puede ser objeto de despido) por la relación hostil del alcalde y la concejal de educación y recursos humanos hacia la misma”, según indica el despacho de abogados en una nota de prensa, en la que se incorpora el fallo judicial.
La sentencia destaca "la ausencia de motivación alguna para la justificación del despido con base en el cierre de la actividad deportiva" porque ese mismo año se ofertaban plazas para esa activdad. También reseña que se empleara ese arguemento cuando el trabajador "había estado desarrollando, reconocido este extremo por el Consistorio, numerosas funciones y tareas distintas de las propias de un monitor deportivo".
Para los abogados del trabajador la sentencia "no solo consagra el principio de no discriminación como derecho fundamental, en este caso del trabajador, sino que rotundamente tipifica como inadmisible que conductas como la enjuiciada se ejerzan por cargos públicos".
El alcalde Juan de Dios Fresneda (PSOE) indicó que el Ayuntamiento va a recurrir la sentencia. «Lo que no dicen los abogados del demandante es que también se despidió en la misma fecha a otro trabajador y que el juzgado de Lo Social le ha reconocido una indemnización mayor por despido improcedente, pero no el derecho a reincorporarse».
Fresneda vinculó ambos contratos con una decisión directa y carente de transparencia en el acceso empleo público por parte del anterior gobierno del PP-Cs.
«En el caso en el que el juzgado nos ha dado la razón se dice que el contrato estaba en fraude de ley. Figuraba como jardinero y ejercía de técnico de turismo», dijo el alcalde. «No es una venganza. Desarrollaban puestos que no se correspondían con su contrato. En el caso del hijo de la técnico ejercía de monitor de una escuela de tenis que no tenía alumnos», aseguró.
