Las dos únicas propuestas de empresas privadas que se han presentado para gestionar el Complejo Deportivo Sur «carecen de un análisis técnico pormenorizado, no detallan» y «se aprecia una falta de rigor técnico en su redacción». Así de contundente se muestra el informe del ingeniero técnico industrial del Ayuntamiento de San Vicente sobre las alternativas que han presentado las empresas Josector Juan Luis, de los hermanos Castillo, y Consorcio Altea, que actualmente gestiona el centro Urban.
El informe se dio a conocer en la reunión de la Mesa de Contratación celebrada ayer en el Ayuntamiento de San Vicente para presentar este primer informe técnico y abrir las ofertas económicas. Una vez que los funcionarios municipales valoren estas últimas se convocará otra Mesa y se adjudicará la gestión del recinto público por un plazo de diez años prorrogables a otros cinco.
El técnico manifiesta que en las dos propuestas «no hay un plan de mantenimiento de las instalaciones, sólo las reconoce», lo que ha levantado la alerta de los grupos de oposición, pues recuerdan que se trata de una infraestructura pública en la que se han invertido seis millones de euros. El ingeniero también destaca que «ambas plicas no aportan alternativa alguna complementaria de las prestaciones actuales».
La oferta de los hermanos Castillo, que ha obtenido una puntuación de 23,5 puntos, mejora el canon que la empresa debe abonar al Ayuntamiento a partir del segundo año -el primero no paga nada-, elevándola de los 6.000 euros que establecía el pliego de condiciones hasta 9.000. Además, propone mejoras por valor de 554.973 euros. Por su parte, Consorcio Altea plantea mejorar las cuotas que deben abonar los usuarios en diversos conceptos y ha sido valorada con 21,5 puntos.
Valoración política
«Entendemos que unas instalaciones en las que se han invertido más de seis millones de euros no pueden regalarse en concesión a una empresa cuando, además, en el informe técnico queda patente la falta de rigor de las propuestas», opinó ayer el portavoz municipal del PSOE, Rufino Selva, quien insistió en que el Complejo Deportivo Sur «no era una prioridad dadas las carencias y el déficit actual de infraestructuras deportivas» y reiteró su desdo de que las instalaciones «se hubiesen gestionado públicamente».
La representante de EU, Mariló Jordá, manifestó su preocupación «por la baja puntuación que se ha otorgado al mantenimiento, vigilancia, jardinería y control de entradas y salidas, ya que no ofertan alternativa a las establecidas en el pliego». «Creemos que son dos empresitas que no están preparadas, dada la envergadura de estas instalaciones», agregó la portavoz, quien además expresó su inquietud por los antecedentes de la «desastrosa gestión que llevó a cabo Luis Castillo en el Lucentum». En cuanto a la otra alternativa, apuntó que «sólo presenta el plan de viabilidad para el primer año y tememos que, como las ganancias no sean las esperadas, dé la espantada como hizo Ortiz con el parking».
Desde el equipo de gobierno, en cambio, prefirieron no pronunciarse hasta que concluya el proceso y se recaben todos otros informes de técnicos municipales para «no inmiscuirnos en valoraciones de tipo técnico». Por tanto, esperarán a que se celebre la siguiente Mesa de Contratación para opinar al respecto.
