Un juzgado paraliza una permuta del Ayuntamiento de San Fulgencio para la rotonda de la N-332

¿Cómo puede un Ayuntamiento obtener un suelo improductivo de un particular de 300 metros cuadrados que necesitaba para hacer una rotonda y compensar a ese propietario con otro urbanizable de 171 metros cuadrados? Eso es lo que se pregunta la oposición del Partido por las Nacionalidades (PIPN) de San Fulgencio y un juzgado de lo Contencioso Administrativo que, de momento y en adopción de medidas cautelares solicitadas por el PIPN, ha paralizado, el acuerdo plenario que validaba la operación.

17 años

La historia viene de lejos. En 2005, el Ayuntamiento de San Fulgencio, entonces gobernado por el PSOE, se comprometió con el Ministerio de Fomento a obtener los terrenos que necesitaba para construir una rotonda en la carretera Nacional-332, a la altura de la fábrica de baterías y el cruce con la CV-859. Nadie sabe por qué no se obtuvieron a través de una expropiación y se le propuso a los propietarios una permuta para compensar la cesión.

En aquel momento, la administración estatal comunicó al Ayuntamiento la necesidad de cederle un terreno, propiedad del particular que gestiona un hostal junto a esa rotonda, con una superficie de aproximadamente 300 metros cuadrados.

El suelo fue calificado de improductivo, algo que situaba su valor muy por debajo del suelo urbano, urbanizable o rústico.

El titular del terreno realizó la cesión y se construyó la rotonda. En un pleno celebrado en 2008, el PSOE accedió a compensar esa cesión a los propietarios, con una parcela municipal con aprovechamiento urbanístico, situada en pleno casco urbano de 171 metros cuadrados. Además segregada de una parcela municipal mayor.

Falta de documentación

En un pleno de 2021, y de nuevo bajo mandato del PSOE se intentó que se aprobara la permuta. La portavoz del PIPN Charo Mejías se opuso "rotundamente". Por un lado por la falta de documentación y por otro porque era impensable ceder un terreno edificable a cambio de un terreno improductivo, advirtiendo "en esta ocasión de su intención de ir a los juzgados. La decisión quedó paralizada y no se llegó a la votación".

Supuesto incumplimiento legal

La mayoría socialista y Cs en el pleno insistió. El 21 de abril de 2022 volvió a incluir la decisión en el orden del día. Una vez más, la concejala Mejías se opuso alegando que faltaba documentación, pero también señalando un posible incumplimiento de la ley. "A pesar de nuestra clara intención de presentar un demanda, la propuesta de permuta fue aprobada por mayoría absoluta, con los votos a favor de PSOE y Ciudadanos", explica.

El 20 de junio de 2022 la formación presentó una demanda por la vía contencioso administrativa y reclamó medidas cautelares. Fueron concedidas "rápidamente" por el juzgado para paralizar las consecuencias jurídicas del acuerdo hasta que se resuelva sobre el fondo del asunto.

La misma fuente considera significativo que durante todo este tiempo, en los periodos en los que la Alcaldía ha estado en manos del PP no se llegó a formalizar la operación.

"Escándalo"

La concejal portavoz del PIPN se pregunta cómo es posible que no exista, según asegura, un informe en el cual diga el valor económico de los metros cedidos, y el valor económico de los metros de la parcela que “generosamente” da el Ayuntamiento. El informe eleva la superficie cedida a 664 metros -360 más de los que el Ministerio pedía para la obra- y decir que la parcela urbana que entrega tiene un valor equivalente.

Mejías explicó en el pleno que le parecía de "escándalo la operación que intentaban hacer, que no se estaban defendiendo los interés del municipio ni de sus ciudadanos" e insiste: "¿Qué hay detrás de todo esto? ¿A quién beneficia esta operación?". También lamentó que el único informe que ampara el último acuerdo plenario se hizo ad hoc para esa sesión, "antes de eso y durante muchos años, no ha habido nada".

La formación independiente ha mostrado su satisfacción por la adopción de medidas cautelares puesto que en caso de que el juzgado de lo Contencioso les diera la razón sin paralizar el acuerdo "hubiera sido muy difícil reponer la situación ya con la implicación de terceros".