Manuel Barrera, edil independiente del Ayuntamiento de San Fulgencio y primer teniente de alcalde del municipio hasta octubre de 2008, ha reaparecido en la vida pública tras meses de silencio para denunciar al edil de Seguridad, Juan Antonio Gamuz por jactarse supuestamente en los medios de comunicación de haber pagado el llamado "video-trampa". En ese vídeo se observa a Barrera recibiendo y aceptando un sobre con dinero por parte de unos supuestos constructores. Fue difundido por los medios de comunicación en octubre de 2008 y desató una operación policial guiada por la fiscalía Anticorrupción en la que fue detenido primero Barrera, para poco después desembocar en el arresto de la actual alcaldesa Trini Martínez (PSOE) y el citado Gamuz, entre otros miembros del equipo de gobierno, como el independiente Mariano Martí, además del entonces jefe de la Policía Local como supuestos responsables de la elaboración del vídeo. Ese documento justificó la destitución de Barrera como teniente de alcalde, antes de que se conociera que los promotores inmobiliarios que aparecían en el audiovisual no lo eran y que el objetivo final era supuestamente "cazar" al edil recibiendo fajos de billetes precisamente para apartarlo del equipo de gobierno.

Gamuz aseguraba en esas declaraciones que "con mi dinero, desenmascarar a una persona, que bajo la manta del Ayuntamiento y con su tarjeta de primer teniente de alcalde actúa de una forma que no es totalmente acorde a su condición como concejal, entendí y entiendo, que no había cometido ningún delito", además el concejal, que sigue imputado en la causa al igual que Barrera y la alcaldesa, sugería que el edil protagonista del vídeo "había creado empresas mixtas entre el Ayuntamiento y empresas privadas".

La denuncia asegura que estas declaraciones, entre otras, lesionan su dignidad y prestigio personal de Barrera y se han hecho "a sabiendas de su falsedad". La denuncia llegó al juzgado en marzo de 2010. En un principio recayó por reparto en el juzgado de Primera Instancia 5 (antiguo mixto 5) que derivó el asunto al juez de Primera Instancia 3 (antiguo mixto 3) que es el que investiga el asunto del vídeo trampa. En septiembre se derivó de nuevo la causa al juez del 5, que ha abierto finalmente las diligencias de investigación.