Excarcelan a 4 detenidos con 4.318 kilos de cocaína por ocultarles datos esenciales de la causa

La Audiencia Provincial ha acordado la inmediata puesta en libertad de los cuatro ciudadanos de origen albanés detenidos el pasado junio con el mayor alijo de cocaína incautado en la provincia de Alicante -4.318 kilogramos- al anular la orden de prisión porque el juzgado de guardia alicantino, al estar declaradas secretas las diligencias, no dio traslado a sus abogados de los elementos esenciales de la causa para poder impugnar la privación de libertad de sus clientes, situación que les generó indefensión.

Los cuatro investigados, que estaban en prisión desde el pasado 26 de junio y están siendo defendidos por los abogados Francisco Miguel Galiana Botella, Alicia Grau y Álvaro Vico, abandonaron el centro penitenciario de Fontcalent el pasado viernes por la tarde tras estimar la Sección Décima los recursos de las defensas.

La excarcelación, que ha causado estupor en medios policiales porque los cuatro fueron apresadaos cuando descargaban la droga de un camión en una nave del polígono del Llano del Espartal, va acompañada de unas medidas cautelares: la obligación de comparecer en sede judicial los lunes y jueves de cada semana y la retirada del pasaporte y prohibición de salir de España.

El tribunal de la Sección Décima de la Audiencia dictó los autos donde anulaba la prisión tras celebrar el pasado jueves una vista sobre los recursos de apelación a la que asistió el fiscal antidroga y el abogado Francisco Miguel Galiana Botella, quien alegó la jurisprudencia del Tribunal Constitucional y planteó al tribunal que pese a tratarse del mayor alijo de cocaína se había vulnerado el derecho de defensa con sus clientes.

El auto de la Audiencia recoge que en la comparecencia en el juzgado de guardia se informó a los detenidos de los motivos de su detención cuando estaban iniciando la descarga de palés de un camión donde estaban los 4.318 kilos de cocaína. Los abogados solicitaron «tener acceso a los elementos esenciales de las actuaciones a efectos de no causar indefensión y poder impugnar la resolución que se dicte». Sin embargo, la magistrada de guardia sólo les facilitó poco más de dos folios del atestado, donde se hace referencia a la presentación de los detenidos en Comisaría, a la droga incautada y a los efectos personales que portaba cada uno.

Documentación insuficiente

Los abogados protestaron por considerar insuficientes los elementos trasladados y tras alegar que se vulneraba su derecho de defensa la juez acordó su ingreso en prisión, medida que luego fue ratificada por el juzgado que instruye la causa y cuyo auto también ha sido declarado nulo.

La Audiencia recuerda que, de acuerdo al Constitucional, prevalece el derecho del investigado a acceder a datos de la investigación para articular una defensa frente a la medida de prisión que pudiera acordarse, aunque esté decretado el secreto de las actuaciones. Señala el tribunal que hay que valorar si la documentación entregada como esencial era la única que podía ser entregada sin sacrificar la investigación policial y a su juicio no fue suficiente y no permitía cuestionar la legalidad de la privación de libertad.

El auto añade que los datos de las actuaciones facilitados a las defensas no permiten «conocer la concreta participación de los detenidos en unos hechos que revisten el carácter de delito contra la salud publica, ni las concretas circunstancias fácticas en las que se produce su detención, que justifican la misma». Precisa el tribunal que los transportistas «de tan gran cantidad de sustancia fueron puestos en libertad inmediatamente por el grupo policial sin puesta a disposición judicial, sin que de los elementos de las actuaciones a las que se permitió acceso a las defensas resulte ningún elemento de juicio que pueda explicar el diferente trato».

Asimismo, el español detenido en El Altet en la misma operación pasó a disposición del juzgado de guardia de Elche y se le proporcionó al abogado una información mas amplia de la causa, que el Ministerio Fiscal «no consideró lesiva a efectos del secreto de sumario ni perjudicial para la investigación», indica el auto.