La jueza del "caso pérgola" llama como testigos a los dos empresarios que desistieron de optar a la contrata

Tres nuevas citaciones en el "caso pérgola". La magistrada María Luisa Carrascosa, instructora del proceso por el presunto troceo de contratos en el Ayuntamiento de Alicante para varias instalaciones en la partida rural de la Alcoraya, acaba de dictar una providencia en la que amplía en tres las comparecencias que acordó el lunes.

A los cuatro investigados, el exedil de Fiestas de Alicante Manuel Jiménez (PP), promotor de las obras pese a no ser competencia de su concejalía; al concejal de Infraestructuras, José Ramón González (PP), departamento que las acabó pagando; al empresario que las llevó a cabo, Javier Alemañ, de Rehabilitaciones Grupo Leuka S. L., quien previamente había realizado reformas en la vivienda de Jiménez y al que está vinculado también por la Fiesta, y al adjunto al jefe del servicio de Infraestructuras del Ayuntamiento, Manuel Martínez Marhuenda, encargado de supervisar los contratos, se suman ahora tres testigos.

Los tres coincidirán en los pasillos de los juzgados de Benalúa con los cuatro investigados, citados todos el mismo día: el próximo 16 junio.

Una jueza imputa al exedil Manuel Jiménez y al concejal de Infraestructuras de Barcala por el troceo de contratos

Se trata de Juan Francisco Galvañ, el arquitecto que al frente de Arquitectura Arquip S.L realizó el proyecto de la pérgola por 5.820 euros. Y de los responsables de las dos mercantiles a las que, en el marco de este procedimiento negociado, se invitó a presentar presupuestos para acometer esta obra y que, según consta en el documentación de la memoria a la que ha tenido acceso este medio, desistieron de hacerlo: Construcciones Nuroal S.L. y Oguti Gestión S.L.P.

La tercera, Rehabilitaciones Grupo Leuka, a la que finalmente se le acabó adjudicando a dedo este contrato menor, es la misma que había hecho obras en la casa de Jiménez y con cuyo propietario el exedil comparte además hoguera.

 Galvañ es una referencia en el mundo de la Fiesta, de la que Jiménez fue máximo dirigente durante siete años antes de recalar en la lista del PP en 2019. 

En las explicaciones que sobre este polémico asunto Jiménez dio al Pleno, el en ese momento edil de Partidas Rurales aseguró que fue el propio Galvañ quien le sugirió las empresa sa las que había que invitar por sus conocimientos en relación al proyecto a acometer. 

Con la citación de los responsable de las dos mercantiles que desistieron todo apunta a que se busca aclarar, entre otras cuestiones, si realmente fueron invitadas a presentar un presupuesto para esta actuación y por qué optaron por no hacerlo. 

Invitación y desistimiento en apenas tres horas

En la memoria del órgano gestor del proyecto de rehabilitación de la pérgola de la plaza Manuel Giménez de la Alcoraya consta que «se propone cursar la invitación al menos a tres empresas especializadas con un precio máximo de 45.935,81 IVA incluido, a la baja, adjudicando el contrato a quien oferte las condiciones económicas más ventajosas para Administración Municipal».

El documento está rubricado (firma electrónica) a las 11.12 y a las 11.18 horas del 14 de diciembre de 2022 por el jefe de servicio de Participación Ciudadana y por el entonces edil Manuel Jiménez en ese orden.

Apenas tres horas después, a las 13.54, 13.56 y 14.06 del mismo día, ambos, junto a quien está haciendo la veces secretario del Ayuntamiento, firman otro documento, en el que se propone adjudicar el contrato a la mercantil Grupo Leuka y donde se hace constar el desistimiento de Construcciones Nuroal S.L. y de Oguti Gestión S.L.P. así como la oferta planteada por Javier Alemañ de hacerlo por 44.379 euros. 

Fuentes conocedoras de sistema de contratación en la administración local no dieron excesiva importancia a la escasa diferencia de tiempo entre la invitación a las mercantiles y el desistimiento («los trámites se realizan y después se firman», apuntaron), aunque destacaron que será preciso analizar en el marco de la investigación judicial el rastro documental de ambas acciones: la oferta a las tres mercantiles por un lado y la negativa a optar a la contrata por parte de las dos que prefirieron no hacerlo.

La alargada sombra de una pérgola

La información desvelada por este medio, que después el PSOE llevó a los juzgados, apunta, entre otras supuestas irregularidades, a que el hombre que el alcalde de Alicante, y ahora candidato a la reelección, Luis Barcala, (PP), colocó al frente del área de Fiestas y Partidas Rurales adjudicó a dedo la rehabilitación de la pérgola de la plaza de La Alcoraya por 44.379 euros a la misma empresa que le había hecho obras en su casa y con cuyo propietario comparte hoguera en Florida-Portazgo. 

Además, al presidente de esta hoguera le encargó otro contrato menor para el suministro de cinco paneles identificativos para las cinco partidas rurales por un importe de 11.519 euros.

Barceló: "Barcala debe explicar si estaba al tanto”

La candidata del PSPV-PSOE a la Alcaldía de Alicante, Ana Barceló, se pregunta si el candidato del PP y alcalde, Luis Barcala, estaba al tanto de las prácticas que se están investigando en los juzgados y que han llevado a la imputación de dos de los concejales que colocó en el equipo de gobierno. “Barcala está desaparecido, escondido, y rechaza ofrecer explicaciones sobre lo que está ocurriendo en el Ayuntamiento, que es muy grave”. 

Barceló ha recordado que han pasado 24 horas desde que se conoció que dos de los principales hombres que llegaron al Ayuntamiento de la mano de Barcala han sido imputados. “Uno de ellos ya ha dimitido. El otro sigue en el equipo de gobierno. Y mientras tanto, el alcalde y candidato del PP permanece oculto. “¿Va a permanecer callado hasta las elecciones del próximo domingo? ¿Va a hacer algo?, se pregunta la candidata socialista.

“Exigimos que Barcala dé explicaciones públicas sobre si conocía que se estaba produciendo ese presunto fraccionamiento de contratos. Solo así se entendería que permanezca escondido, que ni si quiera acuda a los debates electorales con el resto de candidatos. Su actitud evidencia un desprecio a todos los alicantinos y alicantinas y, lo peor, genera todavía más dudas sobre la gestión de su gobierno”.