El yonqui del dinero y Villarejo declararán en el juicio a Zaplana

La sección cuarta de la Audiencia dicta el auto de admisión de pruebas para la vista del caso Erial que comenzará a juzgarse el 9 de enero

El yonqui del dinero y el comisario Villarejo declararán como testigos en el juicio a los expresidentes de la Generalitat, Eduardo Zaplana y José Luis Olivas por el caso Erial, según el auto de admisión de pruebas dictado por la sección cuarta de la Audiencia de València notificado a las partes al que ha tenido acceso Levante-EMV

En esta causa se sentarán en el banquillo un total 15 personas físicas y cuatro jurídicas por las presuntas mordidas pagadas y cobradas durante la adjudicación de los lotes de la Inspección técnica de vehículos (ITV) y el Plan Eólico de la Comunitat Valenciana. Además de Zaplana y Olivas los otros trece acusados son el círculo de confianza más estrecho del primero que incluye sus dos presuntos testaferros y su exjefe de gabinete. El juicio se celebrará a partir del 9 de enero en la sección cuarta de la Audiencia de València según el auto de admisión de prueba dictado por los magistrados Pedro Castellano, Isabel Sifres y Cristina Badenes. La Fiscalía Anticorrupción solicita 19 años de cárcel contra el expresidente Zaplana y catorce para los empresarios Vicente y José Cotino Escrivá, además de seis años para José Luis Olivas y ocho para los dos presuntos testaferros del exjefe del Consell.

Zaplana ha intentado desde octubre de 2021 por tierra, mar y aire que tanto el yonqui del dinero como Villarejo declararan como testigos en el caso Erial. Una petición a la que se opusieron la Fiscalía Anticorrupción, el Juzgado de Instrucción 8 y la sección quinta de la Audiencia de València. 

Respuesta inducida en el Congreso de los Diputados

Los antecedentes para la citación de ambos testigos es, cuanto menos, rocambolesca. La petición para que Villarejo declarara en el caso Erial se produjo después de que el polémico comisario asegurara en la comisión del caso Kitchen en el Congreso de los Diputados que «había un interés, no sé por qué, del Partido Socialista, de destruir al señor Zaplana y se utilizó a un informador sirio, un confidente del CNI, no recuerdo ahora su nombre, para ver las fórmulas de, en fin, de ver cómo, en fin… Hay veinte mil». 

Una respuesta tramposa ya que los socialistas no gobernaban cuando se inició la investigación a Eduardo Zaplana en 2015 (el PSOE perdió las elecciones en 2011) y Mariano Rajoy continuaba al frente del Gobierno cuando el exministro fue detenido el 22 de mayo de 2018. Y una respuesta que, además, provocó el diputado valenciano Luis Santamaría quien preguntó abiertamente a Villarejo en el Congreso: «¿Participó usted en alguna operación contra el Partido Popular siguiendo instrucciones del Partido Socialista?».

Cabe recordar que Zaplana y Santamaría se reunieron de forma previa a la comparecencia de Villarejo en el Congreso, como publicó Levante-EMV. De hecho, dos días después de que Villarejo extendiera la sombra de la duda sobre la causa de Zaplana, el expresidente de la Generalitat y exministro solicitó la declaración del excomisario en el Juzgado de Instrucción 8

A la que días después sumó la petición de que también se citara ante Instrucción 8 al yonqui del dinero, Marcos Benavent. Una pieza clave en el caso Erial ya que, como se recordará, la UCO de la Guardia Civil encontró en el despacho del primer abogado de Benavent la «hoja de ruta» de las mordidas del Plan Eólico que le entregó un ciudadano sirio que vivió en una vivienda de València que ocupó Zaplana. Un hallazgo que fue el origen del caso Erial. Y que desde octubre de 2021 Marcos Benavent intenta desmontar cada vez que comparece en sede judicial. 

Tanto la jueza de Instrucción 8 como la sección quinta de la Audiencia de València no vieron relevante citar a ambos. A Benavent porque ya declaró cuando el caso Erial estaba bajo secreto del sumario (por lo que no pudieron preguntarle las defensas). Y consideraban la declaración de ambos «inútil». Aunque la Audiencia de València dejó la puerta abierta a que fueran citados si se llegaba a alcanzar la fase de juicio oral.

Suscríbete para seguir leyendo